而外壓及真空容器在內(nèi)壓試驗(yàn)時(shí)的受力情況與實(shí)際操作具有一定的差別, 實(shí)際操作時(shí), 在外壓作用下其材料和焊縫中可能存在的缺陷趨于閉合狀態(tài), 除某些缺陷(如穿透性針孔) 在外壓作用下可能滲透外, 絕不會產(chǎn)生低應(yīng)力失效,而其外壓穩(wěn)定性主要取決于容器的形狀尺寸及制造偏差, 即外壓容器的穩(wěn)定性要通過設(shè)計(jì)及制造來保證。

所以對外壓容器進(jìn)行壓力試驗(yàn)只能是對容器的泄漏進(jìn)行檢驗(yàn)。

1、常用的檢漏方法

      常用的檢漏方法有: 氦質(zhì)譜檢漏、氨滲漏、氣泡法、煤油滲漏、盛水試漏。對于不同結(jié)構(gòu)、不同使用條件及不同漏率要求的設(shè)備, 要根據(jù)實(shí)際情況綜合考慮試驗(yàn)成本, 選用適當(dāng)?shù)臋z漏方法。

      在傳統(tǒng)的檢漏方法中, 氨滲漏、氣泡法、油滲漏、盛水試漏試驗(yàn)方法簡單、試驗(yàn)成本低, 但靈敏度也較低, 主要適用于檢驗(yàn)較大漏率的泄漏。氦質(zhì)譜檢漏靈敏度高, 可靠性好, 適用于檢測較小漏率要求的泄漏。

2、常規(guī)檢漏方法的弊端

      對于外壓及真空容器, 傳統(tǒng)檢漏是采用壓力試驗(yàn), 即液壓試驗(yàn)或氣壓試驗(yàn)。

      考慮試驗(yàn)的安全性, 通常為液壓試驗(yàn), 對于容器內(nèi)不允許有微量殘留液體, 或由于結(jié)構(gòu)原因不能充滿液體的容器, 才采用氣壓試驗(yàn)。

      但這種方法對密封要求較高、漏率要求較小的真空容器靈敏度很難達(dá)到要求。在此情況下, 制造廠往往是在進(jìn)行壓力試驗(yàn)之后, 再進(jìn)行氦質(zhì)譜檢漏, 以此增加檢漏的可靠性。

      以上做法存在如下弊端: 首先, 壓力試驗(yàn)是針對大漏量的檢漏方法, 如果使用液壓, 一些較小的漏孔就很容易被堵塞, 因而之后再做氦質(zhì)譜檢漏, 可能會探測不出這些小的漏孔； 如果使用氣壓, 所使用的氣體將可能影響探測氣體的檢測, 降低檢測的靈敏度。

      以上檢漏方法的選用常常是基于標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制要求, 而壓力試驗(yàn)對漏率要求較低的真空容器的泄漏檢測是沒有什么實(shí)際效果的。所以, *可以免做壓力試驗(yàn), 而以氦質(zhì)譜檢漏取代。

3、氦質(zhì)譜檢漏的*性

      氦質(zhì)譜檢漏法是根據(jù)質(zhì)譜分析的原理, 以氦作示蹤氣體, 對各種需密封的容器的漏隙進(jìn)行快速定位和定量檢測的理想方法。

      由于氦是惰性氣體, 對大氣無污染, 使用比較安全； 而且氦的原子量小、粘度小, 容易滲透過任何可能存在的漏隙, 因此檢測靈敏度高、速度快、適用范圍廣； 另外氦在大氣中含量少(僅萬分之五) , 離子質(zhì)量與其它氣體離子質(zhì)量相差很大, 不易受干擾, 錯(cuò)判幾率小。所以, 與其它諸多檢漏方法比, 氦質(zhì)譜檢漏具有不可比擬的*性。

      隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展, 檢漏應(yīng)用技術(shù)在不斷地更新, 氦質(zhì)譜檢漏技術(shù)也在不斷擴(kuò)展到更廣闊的領(lǐng)域當(dāng)中。為提高產(chǎn)品合格率和生產(chǎn)效率, 不應(yīng)一味沿用的古老且落后的手段處理泄漏問題。